Really interesting not only the content of the video elaborated by Michael Wesch. I have read one opinio by him in which he considers that  it had become a success beacuse the video has reached the top possition in Technorati Popular ranking of videos.

This is one of the most interesting things of all these “social software” technologies: how social categories become quantified, and how all the quantitative mechanisms and data are used in the legitimization discourses of these technologies.

Anyway, I really like that idea about text, hypertext… I wonder why we use The same name for so different things like written text, digital text or ngraved text . Eskimos have different  names for snow  with different Properties, isn’t it?, why do we use the same name for so different texts?

Y regresando a la etnografía digital, el asunto del video: ¿estudiamos sólo texto cuando hacemos etnografía de Internet? En realidad, desde el principio de la Web, el texto en Internet no era texto. El texto en la web es otra cosa diferente al texto. Es otra entidad diferente.

Hemos estado equivocados durante tanto tiempo (especialmente en los estudios de Internet) porque no prestamos atención a la dimensión material de nuestra existencia… creemos que todo se reduce a las ideas y sustancias inmateriales de lo social.

Eso es la recomendación hecha a la Comisión Europea (Scientific Publciation: Policy on Open Access, PDF)por uno de sus departamentos (European Research Advisory Board) y el mismo European Research Council (Statement on Open Access, PDF; me lo envió Ignasi Labastida hace poco, de CC España, y Antonio Lafuente lo comenta también). Entre otras medidas se propone que por ejemplo las investigaciones que se subvencionen con dinero público estén obligadas a publicarse en abierto, como ‘open access’. Se trata de adoptar nuevos modelos de publicación, distribución y acceso al conocimiento científico. Pero eso no es una cuestión que afecte únicamente a los derechos de autor, sino que lleva a una transformación de todo el modelo de revisión por pares, sometido a una crítica constante desde hace ya unos años (y como muestra un reciente artículo, vía Julen: Publish and perish: why the current publication and review model is killing research and wasting your money). Que un trabajo sea ‘open access’ significa que:

1) Los autores o los titulares de derechos de autor garantizan a todos los usuarios la posibilidad irrevocable de acceder a los trabajos, copiarlos, distribuirlos, transmitirlos y representarlos públicamente y hacer obra derivadas en cualquier
medio digital y con cualquier objetivo, manteniendo, eso sí, la atribución al autor. Se garantiza también el derecho a hacer un pequeño número de copias impresa para uso personal.

2) Una copia del trabajo y todo el material suplementario será publicada en al menos un repositorio online que sea mantenido por una institución académica que promueva el open access

Las razones para adoptar este tipo de medidas son múltiples. Una de ellas económica. Los precios de las revistas especializadas crecieron un 300% (inflación ya descontada) entre 1975 y 1995. Pero además el modelo es perverso: “public funding bodies are currently effectively paying 3 times for research: (i) firstly for the research itself to be conducted; (ii) secondly, for the peer review; and (iii) finally for the library subscription to the journal in which the paper is published”.

Es decir, un absurdo contra el que hay que poner remedio. No será sencillo. Pero la única opción, eso está claro, es que las instituciones políticas tomen cartas en el asunto.

Para los ‘agnósticos’ en esta temática, unos datos de la investigación Citation
Advantage of Open Access Articles, de Gunther Eysenbach, donde se compara Las ventajas de publicar en revistas con las restricciones del copyright y en otras abiertas que permiten la copia y distribución de sus contenidos. Los resultados son abrumadores:

• Pasados entre 4-10 meses de la publicación, los artículos publicados en una revista abierta (copyleft) son citados el doble de veces, por término medio, que los otros (publicados en revistas cerradas con que mantienen las restricciones del copyright)

• Pasados entre 10-16 meses de la publicación, los artículos publicados en una revista abierta (copyleft) son citados tres veces más, por término medio, que los otros (publicados en revistas cerradas con que mantienen las restricciones del copyright)

Ya sabes, si eres científico publcia en copyleft. Si queréis seguir el tema, Antonio Lafuente es la referencia ineludible, Julen Iturbe es otra buena fuente y Daniel Domínguez también.

El informe elaborado en 2006 por organismos de la Comisión Euroopea: Study on
the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe.

Una recopilación de documentos importantes sobre el tema en
mi delicious: Documentos sobre Open Science, Open Access y críticas al sistema de Peer Review.

‘Lo Social y lo virtual. Nuevas formas de control y transformación social’. La Teoría del Actor-Red es a la sociología lo que la Física Cuántica a la Física: una forma completamente diferente de ver el mundo, que en ocasiones deja el sentido común en evidencia y nuestras creencias más arraigadas y categorías más básicas a la intemperie. Lo digo por experiencia. Francisco Javier Tirado y Miquel Doménech, profesores de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) trabajan en esta línea de investigación y acaban de publicar ‘Lo Social y lo virtual. Nuevas formas de control y transformación social’ (2006, Editorial UOC), una recolección de trabajos de gente que trabaja principalmente con la Teoría del Actor-Red (TAR) o con posturas afines.

El libro se organiza en dos secciones; una dedicada a las formas de control social y la otra a las nuevas formas de transformación social. Esto es lo que dice su sinopsis:

Realidad virtual, Simulación y Ciberespacio son tres nociones articuladas en una misma totalidad, ninguna de las tres puede existir por separado en la forma en que se manifiestan actualmente, se necesitan las unas de las otras. Al definirlas uno de los puntos más recurrentes es la promesa de construir mundos, escenarios y realidades de las que participar y a las que poder modificar. Esta puerta abierta a la creación de “experiencias” es el umbral, también, para generar otras formas de concebir o interpretar fenómenos de la relevancia de la identidad, comunidad, relaciones, interacción, realidad, etc. Si nos quedamos en el plano de las ideas y las definiciones es posible trazar fronteras entre ellas. Pero, si observamos a nuestro alrededor encontramos que están naciendo formas sociales que emergen a partir de la interrelación de Realidad virtual, Ciberespacio y Simulación.

Índice.

1. Lo social y lo virtual
Francisco Tirado Serrano y Miquel Domènech Argemí

NUEVAS FORMAS DE CONTROL SOCIAL

2. Biodatas y dividuos. La transformación de la biopolítica en la era de la información
Blanca Callén Moreu y Francisco Tirado Serrano

3. Pulseras y vigilancia electrónica: perfilando los contornos de las sociedades de control
Ana Vitores González

4. La Teleasistencia Domiciliaria como extitución. Análisis de las nuevas formas espaciales del cuidado
Daniel López Gómez

5. Software social: ¿teoría social?
Agnes Vayreda Duran y Adolfo Estalella Fernández

NUEVAS FORMAS DE TRANSFORMACIÓN SOCIAL
6. Solidaridad virtualizada y virtualizante: El movimiento hacker y la sociedad de la información
Juan Carlos Aceros Gualdrón y Mique Domènech Argemí

7. Redes inalámbricas libres: consideraciones acerca de la producción del espacio y la tecnología Wi-Fi
Yann Bona Beauvois

8. Resistencia Visual en la era de la reproductibilidad informática
Sayani Moska Estrada

call: a + b = ba?

Call for proposals
Deadline 2 July 2007
——————————-

a + b = ba ?
[art + blog = blogart?]

JavaMuseum – is starting its 2nd phase by publishing on open call focussing on the question whether blogs and/or blogging can be tools for creating a new type of net based art.
The launch of this new project in September 2007 is planned to be also the occasion for re-launching JavaMuseum after a phase of re-structuring since 2005.
.
For a + b = ba?, JavaMuseum is inviting artists to submit such an art project in form of a blog.

The entry details, regulations and entry form can be found on
http://netex.nmartproject.net/index.php?blog=8&cat=54

Y Dialnet, un recurso con una pinta estupenda, al que cada vez más me lleva Google cuando busco alguna revista o artículo en español. Un portal de difusión de la producción científica hispana realizado por la Univesidad de La Rioja.

Nature recibe para publicar unos 10.000 textos al año.
Los editores hacen el primer filtrado y rechazan (sin mayor revisión) alrededor del 60%.
El 40% restante es revisado por dos o tres árbitros (pares) que ayudan a los editores a decidir tras emitir sus informes expertos.
Al final sólo se publica el 7% de lo que les llega.

Durante la duración del ensayo Nature recibió 1.369 papers, de ellos:

Sólo el 5% (71 artículos) de los autores aceptaron que se les aplicara el proceso de revisión abierta (open peer review).
De los 71 artículos (venidos de 15 áreas distintas del saber):
33 no recibieron comentario alguno.
Los 38 restantes tuvieron 92 comentarios distribuidos desigualmente: 8 artículos que recibieron 49 comentarios.
Al final, sólo 4 comentarios merecieron la calificación de técnicamente relevantes.

Para Golem, Antonio o Julen, como para los responsables de Nature, los resultados constituyen un fracaso. A mí, por el contrario, me parece un error un juicio de ese tipo, y me parece algo ingenua una interpretación así. El problema es que muchos de estos análisis parten de una cierta perspectiva determinista tecnológica. La que considera que las posibilidades técnicas se abren camino como un cortejo real que atraviesa fácilmente a la multitud que se abre a un lado y otro.

La revisión abierta basada en el uso de dispositivos como los wikis, los blogs, el RSS, los foros, etc. es un práctica compleja, a la que no se va a llegar únicamente instalando unas nuevas herramientas, porque es necesario todo un cambio en la práctica social de los científico, en su imaginario, en la adopción de un ideario colaborativo… desarrollar todo eso es un trabajo arduo y difícil. Por eso me fascinan en Internet los colectivos (formados por humanos y no humanos: software, servidores, máquinas, usuarios…) que funcionan, ya sea Menéame, Flickr, YouTube, Barrapunto… porque conseguir no sólo que el software funciones, sino que mantenga unidos, motivados, y sostenga la participación de los individuos es algo prodigioso. Ya vemos que Nature, con todo lo que es, no ha sido capaz de lograrlo.

Así que disiento con Antonio en su argumentación sobre este tema, y en su optimismo tecnológico en lo que se refiere a eso que él ha bautizado como ‘Ciencia 2.0’ (excelente el artículo publicado en mi+d con este título), nombre que me horroriza casi tanto como el de Web 2.0. Pero coincido absolutamente con la necesidad de explorar nuevas vías para la construcción del conocimiento científico. Conozco a Antonio hace algunos años y en los últimos meses (desde que hemos retomado nuestra relación) ha conseguido cautivarme con su pasión por desarrollar nuevas formas de hacer ciencia.

Una nueva forma de hacer ciencia, una ciencia abierta. Open Science. La argumentación de Antonio a favor de la Open Science es clara y tiene al menos dos pilares. Uno de estos pilares es una crítica al modelo científico de publicación basado en la revisión por árbitros/pare (peer review), un modelo con enormes déficit y defectos y con problemas acuciantes. El otro pilar tiene que ver con el nuevo escenario social, que reclama una mayor apertura de la ciencia, ya sea de unas disciplinas a otras disciplinas, de la Ciencia en mayúsculas a los ciudadanos, en minúscula, de los expertos a los legos, ya sea porque estos pueden aportar un conocimiento valiosísimo en ocasiones, ya sea por un imperativo moral y político que exige la desacralización del saber llamado experto y la incorporación de la ciudadanía a la producción y gestión del saber, lo que en el fondo significa la incorporación de los no-expertos a la política.

Todo esto desemboca en la Open Science, en lo que Antonio llama Ciencia 2.0, pero a mí me horroriza ese uso del ’2.0′, porque parte de la idea falaz de una Web 2.0.

Open Science que significa Open Content, Open Data y Open Peer Review. Es decir: (i) publicaciones cuyos contenidos son abiertos y pueden ser distribuidos libremente porque los derechos de propiedad intelectual han sido cedidos (Open Content), (ii) datos brutos de las investigaciones abiertos, accesibles y en formátos estándares de forma que puedan ser usados y reusados por otros investigadores, por los revisores, etc. (Open Data) y (iii) un nuevo modelo de revisión que sea público, abierto y horizontal (Open Peer Review).

He recopilado material sobre Open Science en mi del.icio.us, en la categoría de Open Science.

Digital Methods for Qualitative Research in the Social Sciences, 21 – 25 May 2007, Cardiff University, UK.

The first event will be held at Cardiff University
21-25 May 2007, It will be devoted to a review of qualitative research
in the digital age.

Topics include:

qualitative research in cyberspace

researching online communities

hypertext and hypermedia applications

computer-aided qualitative data analysis

studying computer-mediated communication.

The event will be in two parts. It will begin with a
high-level workshop with experts in the field and will be followed by a
training event for doctoral students and early-career researchers. The
second part will be led by key researchers and methodological experts.

powered by performancing firefox

En dos pinceladas: la etnografía es la metodología (aunque para más de un académico se trata más que una metodología) que usan los antropólogos cuando tratan de comprender a la cultura de los otros: Un antropólogo que investiga una tribu de la Polinesia (o a un grupo de celadores en un sanatorio) usa la etnografía como fundamento metodológico.

La etnografía virtual pretende abordar el estudio de comunidades que se relacionan a través de Internet con la misma perspectiva con la que un antropólogo estudia una tribu indígena. Todo un desafío, ¿verdad?

Bien, pues eso es lo que pretendemos discutir en el grupo de trabajo del OCS que hemos titulado: Etnografías de lo digital. Daniel Domínguez (ojo al blog que se está currando, con mucha sustancia), Elisenda Ardevol, Edgar Gómez y un servidor nos encargaremos de las tareas de gestión del grupo. El resto del contenido interesante lo pondremos entre todos los que participemos.

El grupo forma parte de una iniciativa más amplia que incluye:

• Celebración de un taller/workshop en Madrid sobre ‘etnografía virtual’
• Publicación de un monográfico sobre ‘etnografía virtual’ en la revista Forum Qualitative Social Research (FQR), el ‘call for papers’ lo haremos durante septiembre.
• Una lista de distribución en Red Iris sobre el tema: ‘EtnoVirtual: Etnografía virtual y de Internet’.

De manera que aquellos que quieran participar en el volumen de FQR quizás puedan matar dos pájaros de un tiro y presentar previamente una comunicación en el grupo y desarrollar posteriormente algún punto para FQR.

Fechas importantes:

10 octubre: Cierre del periodo de aceptación de comunicaciones
20 noviembre: Apertura Congreso OCS
3 diciembre: Clausura Congreso OCS

Enlaces importantes:

Presentación y descripción del grupo de trabajo: Etnografías de lo digital (en RTF).
Normas de publicación (en DOC).
Preguntas frecuentes/FAQ (en DOC).

Eichhorn, K. (2001). Sites unseen: ethnographic research in a textual community. Qualitative Studies in Education, 14(4), 565-578.

El objeto del artículo es mostrar que dos de los requisitos que normalmente se muestran como imprescindibles para la realización de la etnografía: el desplazamiento físico al campo y la presencia cara a cara en él, no son indispensable para hacer etnografías de ‘comunidades textuales’.

Las comunidades desmaterializadas

Lo curioso es que aunque Eichhorn señala la importancia de determinadas prácticas, en relación al manejo de objetos materiales: el uso de papel reciclado, la reutilización de sobres y sellos, la recuperación de tecnologías (máquinas de escribir, fotocopiadoras, etc.) [571] más allá de su vida esperada… a pesar de todo esto, se siguen concibiendo las comunidades como ‘textuales’. Como si la distribución material de los enzies no fuera un aspecto esencial: ¡el elemento que mantiene ligada a la comunidad es la distribución de esos objetos!!

Y pese a que la autora señala lo revelador que resulta poder acceder al hogar de una autora de enzines [571], ver las tecnologías que tienen en su cada y lo que hace con ellas (fotografías tomadas con una vieja cámara en la puerta de la nevera, varias máquinas de escribir, cada una para escribir en una determinada circunstancia, etc.), pese a eso mantiene su perspectiva de la posibilidad de estudiar a estas comunidades sin necesidad de encuentros cara a cara.

Más que comunicación

Hay un aspecto de estas prácticas de creación de fanzines que no puede comprenderse sólo como una práctica comunicativa. Las redes de creación y distribución de enzines significan la construcción de sitios de resistencia, donde uno puede expresarse y reivindiar aspectos de su persona que no puede expresar en su contexto local.

’ zine networks sem. to exemplify how people’s textual and technological practices might not only be understood as forms of communication, but also as spatial practices or practices capable of producing what might be characterized as mobile sites of resistance. [574]

Las prácticas no pueden comprenderse solo como prácticas comunicativas, sino como algo más, en este caso como una forma de construcción de sitios de resistencia. Es a través de los enzines como sus autoras pueden mostrarse a sí mismas, y construir aspectos de su identidad que no pueden desvelar, mostrar, desarrollar, en su contexto diario, en su vida cotidiana. Sus identidades pueden ser reconocidas y validadas {como en el caso de los gays y lesbianas de Kuntsman}. Especialmente interesantes son las declaraciones de los individuos investigados.

“If it wasn’ t for all the brilliant girls out there doing zines, I wouldn’ t exist. Seriously. Zines are SO important to me”. [570]

“Zines are sometimes the only way that gurls can communicate, there i-s no one to listen but paper. It is the only way to get their ideas out or fears or just to have someone say to you” [570]

Hay aspectos interesantes de los enzines, su dimensión a medio camino entre lo público y lo privado. Y cómo la sensación de comunidad y de apoyo es considerado por los miembros como un elemento esencial [570].

Textual communities

Textual communities, es un concepto tomado de Brian Stock (Stock, B. (1983). The implications of literacy. Princeton, NJ: Princeton University Press). El concepto se aproxima parcialmente al de ‘comunidades imaginadas’ en el sentido de que ambas son comunidades con sus miembros distribuidos geográficamente, que comparten prácticas y una cultura propia. En el caso de las comunidades textuales el acento se pone en el compartimiento de textos:

I define textual communities as communities that emerge when people are brought together through a shared text, a shared set of texts, or a shared set of reading or writing practices. These textual communities are unique in their ability to link people across geographic boundaries, and in the emphasis they place on reading and writing as forms of human interaction and community building [566]

Las implicaciones metodológicas

El campo es una construcción metodológica del investigador [566]. En este caso, el campo es construido en relación a un conjunto de prácticas y compromisos que mantienen los individuos investigados, en lugar de construirlo como una referencia a una localización física [572]

In contrast with traditional fieldwork, which typically ends when one departs from the field (although this does not necessarily lead to the termination of relationships established in the field), my fieldwork seemed virtually interminable. In fact, long after the completion of my research, letters and ’ zines continued to arrive for

me at my ` ` research site.’ ’ In this way, it is not difficult to understand why there were

times when I did believe that my home had become my field.

the field at the centre of my research was constructed in relation to a set of practices and commitments as opposed to an identifiable site [572]

Los límites entre el hogar y el campo se borran [568] {como ya muestra Kuntsman}.

La necesidad de la experiencia

La autora estudia comunidades textuales dedicadas al intercambio y la creación de enzines. Insiste en la importancia que tiene experimentar las prácticas cotidianas de esta comunidad, por encima, incluso, de la importancia que puede tener la observación cara a cara de los miembros de la comunidad:

I insist that understanding people’ s lives, particularly in the technologically driven Western world, may sometimes require ethnographers to do what the people they seek to study do, even if it necessitates staying at home [566]

understanding my participants was not contingent on witnessing their everyday activities, but instead on participating in their lives as they do ± in other words, through a shared set of textual and technological practices [577]